Ecole maternelle, concentration scolaire

Ahurissants propos du ministre de l’Éducation nationale audité au Sénat à propos de l’école maternelle (audit ici)

«  (…) Est-ce qu’il est vraiment logique, alors que nous sommes si soucieux de la bonne utilisation des crédits de l’Etat, que nous fassions passer des concours à bac+5 à des personnes dont la fonction va être essentiellement de faire faire des siestes à des enfants ou de leur changer les couches ? Je me pose la question, ces personnes ayant la même compétence que si elles étaient par exemple institutrices en CM2. Donc la question du préélémentaire me paraît devoir être posée, mais elle est très difficile à soulever sans immédiatement amener avec elle une tempête de polémiques et de préoccupations municipales… »

Non seulement il a une vision de l’école maternelle qui date des salles d'asile du XVIII^e siècle, mais il a une notion infantile des compétences et des connaissances que requiert la construction d’un jeune enfant dans un lieu collectif. Autrement plus pointues que celles nécessaires pour déverser un cours polycopié ou une page de manuel à des ados. Il est vrai que c’est ce qu’il faisait. Si dans le bac+5 il y avait vraiment une formation psychopédagogique au métier d’enseignant (ce qu’il juge tout aussi inutile et torpille allègrement dans la réforme des IUFM), pour être enseignant auprès de jeunes enfants (je devrais dire « éducateur), c’est au moins un bac+6 qu’il faudrait parce que c’est bien plus complexe que débiter un cours ou corriger des copies. On pourrait lui rétorquer que moins tu en sais, moins tu en fais, plus tu montes dans la hiérarchie.

Tout aussi inquiétant, dans le même audit :

« G. Longuet (ex-ministre, sénateur) : Le RPI concentré, avec un établissement public au niveau cantonal me semble acceptable ?
X. Darcos : Je suis d’accord avec ça, on peut même considérer que la question de l’École a été la première forme d’intercommunalité. (…) Je le répète, j’espère pouvoir dans le premier trimestre qui arrive, faire faire une avancée considérable sur la question de l’Établissement public du premier degré. Pour ne pas dire une avancée définitive. »

Et revoilà la vieille chimère qui, reconnaissons-le, poursuit tous les gouvernements depuis Jospin. Concentrer, concentrer ! Alors que les usines et concentrations scolaires ne cessent de démontrer leurs méfaits, que les expériences qui scindent à l’inverse les gros établissements en petites structures multiâges ont un succès qui intéresse jusqu’aux pédagogues étrangers (école Ballard à Montpellier), qu’on désespère de sauver les dernières classes uniques en en faisant un laboratoire d’observation (voir la pétition), aveuglément, imperturbablement, nos gouvernements successifs poursuivent leur œuvre de destruction. En nous assénant « le bon sens ».

Quand est-ce qu’au nom du « bon sens », parents, enseignants, population, pourquoi pas des élus, vont-ils se réveiller ?

Comments

[bernard_collot]

Oui j'avais bien vu passer la circulaire concernant les coop scolaires. Je n'ai pas noté les changements par rapport à la précédente que je n'ai plus en mémoire.
Les coopératives sont souvent fictives et permettent aux enseignants de gérer librement les fonds non publics (officiellement, ils ne peuvent gérer directement des fonds, même privés). Même si c'est dans de bonnes intentions, c'est quand même un détournement de l'objet d'une coop mouvement fondé par Barthélémy Profit, inspecteur, aux alentours des années 30, dans l'optique d'une participation citoyenne des enfants.
La circulaire n'insiste pas trop sur cet aspect, mais il me semble qu'elle est utilisable en rappelant quand même le rôle et le fonctionnement d'une coopérative, en particulier sur la transparence.
J'ignore comment l'OCCE (office central de la coopération à l'école), mouvement pédagogique militant, apprécie et réagit. C'est quand même le seul mouvement pédagogique (avec l'USEPP Union sportive de l'enseignement primaire public) à être reconnu dans l'institution.

[Laurence*]

Pardon pour le hors sujet, mais que pensez-vous de la nouvelle circulaire régissant les coopératives scolaires ? Circulaire du 23 juillet 2008... remplaçant celle du 10 février 1948...

[aazerine]

Le but inavoué étant ; de supprimer tout ce qui coute des sous ; la maternelle, alors que les enfants seraient si heureux à la maison ou chez une nounou, ou encore dans un "kindergarten" privé .... pourquoi donc diable devrions nous faire une école "maternelle" qui torche des culs merdeux, et n'apprend rien ?

Supprimer les "psys", les rééeducateurs, les avs, les ... encore des sous et des postes de libre ! On pourra redéployer les "économies "ailleurs, où, le citoyen en a besoin !

Supprimer les classes spécialisées .... c'est vrai quoi ? A quoi bon employer des instits spécialisés, alors, que l'école doit être accessible et égale pour tous ! Allez hop, les handicapés, tous à l'école laïque !

Le "bon sens commun" ; hum ? c'est à dire la certitude et les habitudes ? Cette année, on a la chance d'avoir un ministre qui a une idée très nette de l'école, de ce qu'elle devrait être, et comment elle fonctionnera, sans couter un sou au contribuable : bon, ce ministre là devrait un peu réviser son futur et son passé antérieurs mais sinon, avec ses beaux cheveux et ses belles déclarations il passe médiatiquement très bien chez les parents d'élèves ... du privé !